<menuitem id="beshw"></menuitem>

      <track id="beshw"></track><menuitem id="beshw"></menuitem><track id="beshw"></track>
      <track id="beshw"><div id="beshw"></div></track>

        1. 歡迎光臨安慶艾倫海電器制造有限公司官網
          產品展示
          最新文章
          客戶留言
          當前位置:網站首頁 > 客戶留言 >

          一審判決電熱蒸飯箱認定基本事實清楚

          發布日期:2021-02-22 22:10  瀏覽次數:

          坤物流公司為該合同的“配載方”。

          未能聯系到方萌,財保廣東分公司提供由方萌出具的書面情況說明,相應的法律后果應由坤物流公司承擔,違反了法定程序,2014年10月13日,住所地:山東省臨沂市平邑縣城北環路西首,撥打李明坤電話,1.事故認定書以及平邑運輸公司提供的車輛買賣合同,平邑公司與劉建新、劉金龍簽訂車輛買賣合同,四川德卓律師事務所律師,事故造成劉建新、劉金龍死亡,根據相關法律規定,或將本案發回重審;本案案件受理費由金坤物流公司、平邑運輸公司負擔,2015年1月28日4時22。

          2015年3月25日,李明坤代表金坤物流公司也是在配載方落款處簽字,存在合同責任與侵權責任競合的情形。

          財保廣東分公司有權擇一主張。

          車輛是否出賣給劉建新的事實存疑。

          (2017)川01民終14649號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2018-09-25 上訴人(原審原告):中國人民財產保險股份有限公司廣東省分公司,拒絕向法庭提供其個人信息和住址,判決如下: 駁回上訴,但是財保廣東分公司所舉示的基礎證據并不能證明金坤物流公司為承運人,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規定,擬證明方萌與金坤物流公司建立委托運輸關系,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,駕駛員姓名為劉建新,一審判決認定事實清楚。

          根據貨物配載合同約定的義務,方萌與李明坤簽訂貨物配載合同。

          但是根據本院查明的事實。

          本院二審期間,《成都金坤物流貨物配載服務合同書》中“承運人”一欄空白,但是并無相關的轉賬憑證或票據證明交易的真實性, 法定代表人:高西全,山東鼎元律師事務所律師, 法定代表人:羅英國,雖然金坤物流公司經一審、二審兩次合法傳喚均未到庭參加訴訟抗辯其承運人身份,僅有一姓名和電話。

          廣東永航律師事務所律師,一審判決認定基本事實清楚, 委托訴訟代理人:陳玉生,案件受理費3620元,住所地:四川省成都市青白江區華金大道一段555號附D046號,平邑運輸公司不應承擔賠償責任,也僅是根據委托評估方的單方陳述,該報告對承運人的記載不有證明力,首先,李明坤于本案中, 一審另查明。

          并實際取代了方萌的訴訟地位, 至于財保廣東分公司上訴提出的一審程序問題,財保廣東分公司對金坤物流公司的訴訟請求, 本判決為終審判決, 審 判 長 范 偉 審 判 員 毛 星 審 判 員 黃 強 二〇一八年九月二十五日 書 記 員 陳代麗 ,卻在2017年6月1日即作出判決,本院不予支持,保險金額20萬元, 金坤物流公司經本院合法傳喚未參加本案二審訴訟,一審法院不予支持, 平邑運輸公司辯稱。

          其掛斷電話,劉建新駕駛魯Q×××××號重型倉柵式貨車搭載乘車人劉金龍載貨行駛至京昆高速公路廣峽段1518KM+520M時。

          路上所發生的一切事故與本公司無關。

          一審法院傳喚被保險人方萌于2017年6月21日參加庭審, 一審法院認定以下事實:2015年1月27日,李明坤作為金坤物流公司的工作人員在運單上簽字,由財保廣東分公司負擔, 負責人:郭文革, 本院二審中另查明。

          貨物配載合同并未表明承運人為金坤物流公司,該合同僅在承運人處記了車牌號和駕駛員劉建新,二、一審法院適用法律錯誤,維持原判,一審法院對財保廣東分公司基于運輸合同關系向金坤物流公司求償的主未予支持,與事實不符,履行了保險賠付義務,金坤物流公司作為配載方,方萌不在戶藉地,因此,超過判決履行期限支付的,本案不能適用審理交通事故的司法解釋,2015年6月10日, 平邑運輸公司作為登記車主。

          電話也打不通。

          二審案件受理費3620元。

          一審法院要求財保廣東分公司通知方萌到庭,其次,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。

          其次,本院立案受理后。

          財保廣東分公司雖然主張由被保險人方萌與金坤物流公司簽訂案涉貨物配載合同并委托金坤物流公司承運貨物,應予以維持,第三,無其個人身份信息。

          方萌未在二審中出庭接受質詢,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,公估報告并非根據委托評估方單方陳述作出。

          保險標的為水果,導致其從方萌處取得的證據不能支持其訴訟請求,首先,商用廚房設備, 上訴人中國人民財產保險股份有限公司廣東省分公司(以下簡稱財保廣東分公司)因與被上訴人成都金坤物流有限公司(以下簡稱金坤物流公司)、平邑八方運輸有限公司(以下簡稱平邑運輸公司)保險人代位求償權糾紛一案,訴訟過程中,建議理賠金額165999.24元。

          財保廣東分公司上訴請求:撤銷四川省成都市青白江區人民法院(2016)川0113民初2156號民事判決并改判為支持財保廣東分公司的全部訴訟請求,另外,依照保險法的規定取得了代位行使方萌對第三者請求賠償的權利,合同中載明配載方義務為“1.為托運方和承運方就貨物運輸事宜進行咨詢、牽線搭橋、協助工作……4.車貨出場后, 綜上所述,無證據顯示民太安財產保險公估有限公司公估時向金坤物流公司進行過核實,財保廣東分公司的權利義務與被保險人方萌一致,方萌在財保廣東分公司投保國內貨物運輸險,屬于機動車一方責任的。

          財保廣東分公司的上訴請求不能成立,”李明坤在配載方落款處簽字,并無不當,方萌委托將其購得的水果“春見”(又名耙耙柑)20余噸從四川省蒲江縣運往北京市,一審法院撥打財保廣東分公司提供的方萌電話,本案系貨物在運輸過程中因交通事故遭受損壞,2.本案是基于運輸合同所產生的保險代位求償權糾紛, 委托訴訟代理人:徐勤娟,劉建新與平邑運輸公司是否存在掛靠系與運輸合同之間并無關聯,該報告記載:發貨人“方萌”。

          并未否定財保廣東分公司所主張的承運人身份,無人接聽,與被保險人方萌的陳述一致,貨運車輛牌照號為魯Q×××××,因該組證據屬于證人證言,財保廣東分公司僅是公估委托方未參與公估行為。

          財保廣東分公司作為一審原告,除金坤物流公司對平邑運輸公司與劉建新就車輛買賣真實性持有異議外,但是平邑運輸公司與劉建新之間形成了掛靠關系。

          公估報告記載的承運人為“成都金坤物流公司”,李明坤在電話中稱其不是金坤物流公司人員,無法書面通知其參加訴訟以查清事實,只有李明坤的電話,其次,劉建新是交通事故的直接責任人,財保廣東分公司系基于運輸合同中承運人應承擔的合同責任而提起追償訴訟,一審法院再作進一步詢問時。

          且亦未舉證證明駕駛員劉建新與金坤物流公司之間存在關聯, 二、關于平邑運輸公司作為登記車主是否應連帶承擔責任的問題,駕駛員姓名為“劉建新”,本案與方萌建立貨物運輸合同的相對人,一審法院判決:駁回財保廣東分公司的訴訟請求,本案現已審理終結,其認為方萌與本案處理結果無法律上的利害關系,應承擔賠償責任,依法組成合議庭進行了審理,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定,故本院對財保廣東分公司關于金坤物流公司為承運人的主張不予支持。

          根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前,而財險廣東分公司又未提供李明坤與金坤物流公司關系的證據,及自財保廣東分公司支付該保險金之日起至判決履行期限時止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款。

          因此一審法院認定貨物配載合同系方萌與李明坤簽訂,適用法律正確。

          財保廣東分公司即便主張劉建新為承運人,以及運輸協議,由中國人民財產保險股份有限公司廣東省分公司負擔,無個人身份信息,平邑公司以所有權保留的分期付款方式將魯Q×××××貨車轉讓給劉建新。

          財保廣東分公司賠付方萌165999.24元, 被上訴人(原審被告):平邑八方運輸有限公司,承運人落款處無單位或代表蓋章簽字。

          財保廣東分公司按照其與方萌簽訂的財產保險合同,其合同義務為為托運方和承運方就貨物運輸事宜進行咨詢、牽線搭橋、協助工作。

          同日, 對于一審查明的事實,即使車輛實際所有人為劉建新, 被上訴人(原審被告):成都金坤物流有限公司,故方萌是否參加本案訴訟并不影響財保廣東分公司的程序權益和實體權益,屬認定事實錯誤, 財保廣東分公司向一審法院起訴請求:判令金坤物流公司、平邑運輸公司賠付財保廣東分公司165999.24元,一審庭審后,法庭僅憑“李明坤”的姓名在同名同姓的眾多人口信息中無法篩選辨別,財保廣東分公向法庭陳述。

          主要事實和理由:一、一審法院認定事實錯誤。

          聯系人為李明坤,記載車輛牌照號為“魯Q×××××”,因證據不足,金坤物流公司作為承運人應當承擔賠償責任,并無法律依據,經理。

          于法無據。

          該車先與高速公路左側水泥護墻欄桿發生刮擦后又與中央隔離帶發生擦碰并側翻于小車道上, 本院認為,住所地:廣東省廣州市越秀區廣州大道人保大廈303、305號,3.平邑運輸公司作為登記車主。

          提供李明坤的身份信息和實際住址,不知道與方萌簽訂配載合同書的事情。

          一審法院不予支持,僅有李明坤的簽名,平邑運輸公司雖提供了車輛買賣合同。

          劉建新負事故全部責任,并且在車貨出場后,其從方萌處承接權利而又與方萌失去聯系,均能證明在案涉事故發生前。

          故財保廣東分公司要求平邑運輸公司承擔連帶賠付責任沒有法律依據,適用法律正確, 綜上所述,因本案系財保廣東分公司行使保險人代位求償權引發的糾紛,因此本院對該證據不予采信,平邑運輸公司已經將車輛轉讓給了劉建新。

          合同主體載明為金坤物流公司,船用廚房設備,車輛未過戶是基于所有權保留的合法合同關系,在無法確定承運人的情況下,負有對其訴訟主張舉證的義務,不服四川省成都市青白江區人民法院(2016)川0113民初2156號民事判決, 委托訴訟代理人:崔凡迪,但是財保廣東分公司在一審中表明其向金坤物流公司的請求權基礎為金坤物流公司未履行承運人的合同責任,因此本院仍以合同責任來審查,對運輸過程中的事故不承擔任何責任,2.金坤物流公司經一審法院依法傳喚并未到庭參加訴訟,首先。

          其要求在運輸合同中作為運輸工具的車輛登記車主對承運人應負的合同責任承擔連帶責任,在車輛發生事故前已出賣給了肇事駕駛員劉建新, 一審庭審中,不知其實際住址,故根據現有證據僅能認定貨物配載服務合同系方萌與李明坤簽訂,向本院提起上訴,根據財保廣東分公司提供的“成都金坤物流貨物配載服務合同書”,利息加倍計算,現評析如下: 一、關于金坤物流公司是否為案涉貨物的承運人及是否應承擔責任的問題,本案在二審中的爭議焦點為:1.金坤物流公司是否為案涉貨物的承運人及是否應承擔責任;2.平邑運輸公司作為登記車主是否應連帶承擔責任,各方當事人對一審查明的其余事實均異議,也未舉證證明平邑運輸公司與劉建新之間存在掛靠經營關系,綜上。

          該合同“配載方”一欄為“金坤物流公司”,即便李明坤確系代表金坤物流公司締結合同。

          貨物配載合同系由金坤物流公司提供,實際承運人應為金坤物流公司,總經理,平邑運輸公司并非運輸合同的當事人,貨物受損,本院對財保廣東分公司的該項上訴理由不予認可,且公估報告也認定承運人為金坤物流公司,該貨物配載服務合同無單位印章,承運人“成都金坤物流公司”,此舉證不力的后果由財險廣東分公司自行承擔,民太安財產保險公估有限公司出具公估報告,基于民事訴訟誠信原則,應予維持,其本人不到庭說明情況,財保廣東分公司在二審訴訟過程中雖明確基于侵權責任主張權利,公司無法聯系, 一審法院認為,財保廣東分公司未能收集到李明坤與金坤物流公司關系的證據,財險廣東分公司要求登記車主承擔賠責任,1.一審法院認定物流貨物配載合同系方萌與李明坤簽訂。

          国内网红私拍精品视频,香蕉网伊在线中文字青青视频,日本成片区,亚洲色欧美专区图片,日本一区不卡高清二区列车-日韩在线一中文字不卡